[正文]排查反革命(1)
有点扯远，下面继续秦始皇的旅程。
公元前218年，张良在博浪沙一击，这分明就是危及最高领导人安全的刺杀行动，《史记》却轻松地表述为“为盗所惊”。
明明是刺客，却说成是“盗”，这是为什么呢?
这个话题说来话长，简而言之就是，在秦律的话语中，盗有二种意思，一是指被称为盗的违法犯罪行为，二是指对此种行为的处罚依据——盗罪。
前者又可以分为二种。一是指普通的偷盗行为，比如盗人牛、马、羊、猪、衣、丝、钱币、桑叶，还有占骗孤寡，盗人祭具、印信，盗移界碑界石等等，此一种行为对社会造成的危害相对较小，所受到的惩处也相对较轻，因此称凡盗。
第二种就是所谓的强盗，此种人或单独行动，或团伙作案，以暴力手段，强抢民财，乃至害人性命，其犯罪手段残忍，性质恶劣，对社会造成的危害严重，因此被列为从重打击的对象。
秦律在打击这些强盗行径时，又细分为二类：一是五人或五人以上的团伙作案，执法官的量刑标准是重中之重。比如《法律问答》就说，五人盗，既使五个人合起来总共只偷得一钱，也要“斩左趾，又黥以为城旦”。
这“五人或五人以上”也即是界定群盗的标准。就是说，秦汉史书中所说的群盗，其人数必须是五人或者五人以上。所以有这个界定，据学者研究，是缘于当时实行五名壮丁组成的“五”邻保制而来的。
二是五人以下，量刑标准是重中偏轻。比如《法律问答》又载，不盈五人，盗钱过六百六十钱，也只是黥劓以为城旦。
现在事实就清楚了，司马迁关于“为盗所惊”的写法，其实是“秦律”的一种折射，即指出了其行为性盗，又指出了其行为结果，可谓一语双关。
就是说，对于张良的这种“强盗”行为，“秦律”是适用“盗律”来量刑的。
帝国政府并不把他看作是反叛势力。
下面回到正题。
关于张良的这起刺杀事件，有可能对秦始皇造成某种心理阴影或心理负担，在不远的将来，我们将有机会见识到这种心理阴影或心理负担的可怕的血腥效应。但在这一次，应该承认，对秦始皇的行程并未造成实质性的影响。
于是，皇家车队依然喧赫地前行，沿上一年走过的路线，继续东进，再次到达之罘和琅邪。在之罘，秦始皇依然有心情做他的碑刻。
短暂的停留之后，车队从琅邪出发，折向西北，沿漳水河谷到达上党郡(山西长治市，史家多指长子县，不确，因为至西汉时，上党郡治才移到这里)。
上党郡，当年可是秦、赵中盘鏖战的关键所在，著名的长平之战即发生在这里。秦始皇算是踏寻了一回古战场。
而后，车队顺利回到咸阳。
公元前217年(秦始皇三十年)，这一年秦始皇难得清静，基本上窝在家里，哪也没去。
他需要有一段心理空间，来消化这几年来回奔波的所见所得、所思所想。
下一年，即公元前216年，他又闲不住了，结果又出事了。
事实证明，反秦势力，并不是你无视，他就不存在了。
