辩论会
“网络暴力”容不下舒淇吗
26日凌晨1：30，舒淇删除了自己的全部微博，取消了全部关注，以一个女子出走微博的悲伤背影回应所有的攻击与辱骂。此事之所以备受关注，不但因为“两个男人打嘴仗，一个女人中一槍一”的戏剧一性一，而且因为它让人们再次看到网络暴力的可怕。
网络暴力不是文明社会的标签,它应该像现实中的暴力一样被制止,每一个围观者都应该清醒地知道,网络暴力猎杀的不仅仅是娱乐圈,你,有一天也可能成为网络暴力的猎杀对象。
——卢明宏
缺乏网络自律和法制意识的网络暴民需要一次法律的警告。就在上周，同样不堪网友微博辱骂的张靓颖，决定搜集证据向警方报案，追究谩骂者的法律责任。更多的网络受害者应该知道，他们的武器绝不只是手中的鼠标。
——《广州日报》
非理一性一的网友与职业的网络水军是网络暴力者的主要群体，网络暴力也从一个侧面反映出暴民思维，顺我者昌，逆我者亡。这种暴民思想是非常危险的。从现象看本质，网络暴力如果不加以惩戒，会演化为现实的暴力。
——LT
小学课本该不该植入广告
据《扬子晚报》报道，日前，一则关于《小学四年级教科书居然是××医院的广告位你怎么看》的网帖一出，引得不少网友议论纷纷。
即使当年不是有意植入医院广告，这本教材也不适应时代之需了。毕竟，语文教材应该十分严谨，而这本教材使用时间比较长了，且封面容易让人产生误解，理应进行修订。
——显城
我们或可以在“硬一性一的审核”和把关下，让孩子们在教材上看不到任何一点商业广告，但他们的饮食、服装、生活环境等等，却无一不是商品和市场的，也无一不是广告宣传结合的产物。
——相燕
真正的教育不能脱离社会现实，也必须根植于社会现实。将学生们“关进笼子里”，授以一个“排斥商业的所谓教材”，而一旦学生走向社会面对的却完全是另一回事。这反而是一种教育的脱节。
——一君
对教育和标杆持一种“洁癖”式的看法，无助于学生成长和教育实践。反之，多一些切合社会实践的教育，如课堂外教育、社会实践教育、乡土式教育，将更有助于孩子成长。
——王琳
恶搞杜甫和“民族底线”有关吗
今年正好是诗圣杜甫诞辰1300周年，近期一组名为“杜甫很忙”的系列图片在微博上疯转。近日，河南省诗歌协会会长马新朝就网友恶搞杜甫画像发表声明，称杜甫一精一神是民族的一精一神之光，决不允许诋毁杜甫形象。马新朝称恶搞文化、穿越文化不能没有民族底线，不能没有一精一神之光。请就此事件谈谈你的看法。
有些人的神经太敏一感了，如果网友随手涂鸦，就没有了民族底线，那么必须反思的是，我们的民族底线是不是太脆弱了？相反，在我看来“民族底线”的论调是对创造力的扼杀。
——绿萝
为什么要把网友的颇具想象力的创作作为恶搞？一个时代有一个时代的表达方式，如果因为是杜甫伟大而“搞不得”，是不是“为尊者讳”的思维在作怪？如此的等级意识，把杜甫供得高高在上，那些高呼没有“民族底线”的人是不是正好忤逆了杜甫一生为民的疾呼，为民为伍的思想。
——当代青年
对于年轻人的无心游戏之举，不必过于“上纲上线”，或者抡起言论大棒加以讨伐。
——网友飞鱼
