最令人担忧的是这两项协议的“投资者与国家争端解决规定”（简称ISDS）。这个规定建立了一条独立于国家自身法律系统的司法轨道，而这一轨道将会允许公司就政府对贸易条约明显违反行为发出起诉。为ISDS辩护的支持者表示这将不会对国家产生太多影响。例如，拥有完善法律的美国受到的影响将十分有限；而像越南这种法律不完善的国家，这项协议将会为其增加投资。然而那么说来，像TTIP这种主要覆盖北美和欧洲发达国家的协议，采用ISDS的原因是不明确的。
在所有领域中，TPP和TTIP更像是集团垄断，而非自由主义。
其中一个对这些协议最重要而且模糊的观点，与一个不会在这篇文章出现的主题——中国相关。美国和欧洲都希望中国能够按他们的规则来进行贸易游戏。在没有中国的参与下协商贸易规则，可以被视为是哄骗中国加入一个自由的全球化系统的策略的一部分。但是，这种方法只能被视为是在孤立中国，并且竖立起了在资本市场上歧视中国的壁垒。
真正挫败这些协议支持者的言论的是关于谈判的不透明。这项谈判的草稿内容并不接受公众审查，而且小部分能够接触它的局外人被禁止公开它的内容。官方称，这项规定的目的是辅助谈判的进行。但是，美国参议员伊丽莎白·沃伦认为恰恰相反：如果公开谈判过程会让公众无法很好地接受最终获得的谈判成果，那么谈判的具体内容十分值得怀疑。
闭口不言不让公众知情的年代已经过去——如果它曾经存在过的话。
总的说来，这两项贸易协定对经济和政治的影响还有很多不确定性，也有相当大余地值得好好考虑。如果支持者只是像贸易保护主义者一样嘲笑质疑的声音，他们只会抹黑自己。在公开某些特定条款并提供相应信息的基础上进行辩论是十分必要的。而为了这些辩论得以展开，谈判的内容必须向公众开放。
本文由Project Syndicate授权《南风窗》独家刊发中文版。作者是美国普林斯顿高等研究院社会科学教授。
丹尼·罗德里克（Dani Rodrik ）
