没有规矩，不成方圆，这当然是老话了，但老话的前提是：规矩的制订，本身也必须符合规矩，本身也有一个方圆在，就像秤砣的制作一样。去菜场买菜而竟然会撞上公平秤问题、看地图走路而竟然会遭遇方向性*困惑，通常总是最能让人萌生崩溃意识。倘若规矩的制订挣脱了边界，变得无章可循，大到一家商场、小到一爿夫妻店，都可以在制订规矩的同时声称对该规矩拥有最终解释权，这样的规矩，也就距荒诞不远了。——众所周知，这样的规矩，目前正在中国泛滥。也许过不了多久，连笔者发表小文，都可以在文末用小号字体注明“作者对本文具有最终解释权”了。
边界模糊、表义暧一昧的规矩，虽然最不符规矩之道，在生活中却也并不少见。坐出租车时，我曾不慎将一台七成新的ＤＶＤ机遗忘在后备箱里，由于我没有保留发|票，致使寻找那位驾驶员的机会变得十分渺茫。这台机器不值多少钱，我觉得，即使从经济的角度，那位驾驶员将机器还给我，或许也比占为己有来得划算一些。他主动还给我，说不定还能在公司的拾金不昧榜上露一把脸，而占为己有，兴许只是多了一根鸡肋而已。但我后来知道，那位“的哥”宁可把我的ＤＶＤ机就近扔到苏州河里，也不会交到我手上。之所以如此，盖因其所在公司的内部奖惩条例中有一个奇特的规矩：如果司机在乘客下车前不主动提醒乘客拿好自己的东西，一经查实，将被罚款五十元。显然，如果司机愿意“向雷锋同志学习”主动把机器还给我，钱包中就将流失而不是增加五十元，因为该公司断然认为，如果你事先对乘客作出了提醒，乘客的ＤＶＤ机就根本不会遗失，因而你也根本不具备拾金不昧的机会。拾金不昧在后，恰恰表明你曾经无视行业规范在先。瞧瞧，促人向善的制度，就这样走向了反面：不管乘客遗失了什幺，司机都只能要幺坚定不移地把它占为己有，要幺坚定不移地把它扔进苏州河。
所谓规矩的方圆，最低标准是必须经得起推敲，不能让它走向反面。同样是这家出租车公司，它另一个貌似人性*化的条例是：如果的士司机在乘客上车时没有主动说“你好”，乘客有权拒付车资中的起步费。我有一位精于推理的律师朋友，按照不同的排列组合（好的或坏的乘客分别遇到好的或坏的司机），对该条例作了一番推敲，结论是：只有居心不一良的乘客，可以从该条例中获益。感兴趣的读者，可以自己推导一番，看看这条可爱的规矩，最终会凶恶到何种程度。
一周前在江西农村见到一条计划生育标语，道是“见证怀孕，凭证生育”。恕我玩不来脑筋急转弯，我一连想了半小时，也不清楚这条气势逼人的口号，应该如何操作。就算“见证怀孕”是必要的，我且假设有位农村育龄妇女已经因为见到了某个“证”而在家里与丈夫共同完成了怀孕的初步程序，精一子与卵子的交接手续既已完毕，何时生育便应该脱离人事管辖权，转而划归老天爷掌管了。老天爷的习惯安排是，十月怀胎，一朝分娩。分娩是一桩瓜熟蒂落、水到渠成的事，难道生育之际、瓜落之前，还需要有关部门再颁示另一道证明方能行一事？一旦有关部门颁证不够及时，或所颁之证因道路延阻而没有及时交到产妇手上，难道就得将那个堪堪就要出生的婴儿重新塞回母腹之中？——这便牵涉到另一个属于最低标准的“规矩的方圆”：凡无法操作的，均非规矩，即使制成标语、口号刷上墙头，也无济于事。
