蒋干是《群英会》中的要角。其性*多疑。如果没有了他，这一出戏势必不能成功。在京戏中，此角属于所谓方巾丑。曩曾见袁寒云演之，妙不可言。为什幺，因为这必须带点“书卷气”才行，否则便流于俗趣了。萧长华、茹富蕙虽亦擅此，然而他们的“书”读得毕竟不太多，偶有一点“气氛”也是装了出来，所以终不及“皇二子”出身，终日与“筹安会”诸君子在一起的袁克文来得自然。
蒋干最可以代表中国过去的读书人，有小聪明，好逞才华，好玩花腔，然而时时落于拙劣，“疑”字是他的这种行动的骨干，如果换一个新名词，即是“神经衰弱”。然而普通又并不表现得如此胡涂，所以像曹孟德那样的聪明人也还要收之于幕府，坏也就坏在这儿，这终于使曹操吃了大亏，真糟糕！
旧剧的编者给他画上了白鼻子，真是冤枉了他。我想他一定是颇为文采风一流的。《群英会》的编剧，听说是出于同光间的名宿之手，所以颇引用了一些陈寿的《三国志》，像那与周公瑾初会的一场，小生道白，即全抄原文：“子翼良苦，远涉江湖之间，莫非与曹氏作说客幺？”就很有雅趣。蒋干的回答也很好，陈寿的文词华赡，即用于戏文中，也不失其妙致。
蒋干自恃聪明，将别人都当成了傻子，所以才使出“拙”计，想来离间说降……利用自己与周瑜的关系，去作间谍。不想一开头就给周瑜点破了，说明了他的来意。一时尴尬之至，只许吃酒，不许谈及军国重事，还找了一位花面执剑立在一旁监视，这对“子翼兄”真是不客气极了。如果真聪明的话，就该识相。然而他却仍相信周瑜是以故人相待，脱略形迹，就连军国大事也不太对他回避，以致偷到了那一封假书，真是愚不可及。
凡是这种人，其行为也必极其卑鄙。周公瑾看穿了这点，所以断定他必来偷书。
凡是这种人，其脑筋也必不健全，作事也必不考虑。一见有机，就要来“乘”，偷书而去，渡江而归。全不考虑在这种情况之下，是否可以如此容易就能走出大营，就能渡过江去。如果是一个高明的间谍，一定会想到这些可疑的地方。然而他不，真是不可恕的“拙劣”。
回得曹营，将一封假信当作宝贝，献给曹操，而且说得活龙活现。结果曹操一时性*起，杀了蔡瑁、张允。然而曹孟德毕竟远较他为聪明，马上就省悟了。但蒋干并不省悟，还想去邀功，不识相竟至于此。曹操毕竟有见识，这种废料真也不必再同他讲明，只吐了他一脸吐沫算数。我想这是对的。“神经衰弱”是先天的一毛一病，恐怕治不好的了，多说废话，是毫无用处的。“捉刀人”不愧英雄，实堪钦佩。
至于后来草船借箭，那个进言放箭的又是蒋干。我想这是编剧者冤枉了他。所谓众恶皆归，曹孟德岂肯再将他当做宝贝乎？
蒋干一角真是旧戏中的典型人物，不仅给观众笑料而已。如果遇到了蒋干这种人，最好不理他，想重用他就非败事不可，多与谈论也是白费了吐沫。放在身边，陪陪酒，作两首诗，让他凑凑趣，我想倒还蛮好白相。
【选自黄裳着《旧戏新谈》开明书店版】
可以这样选题——读《论蒋干》文／米兰
黄裳先生是文史学者，同时又是传统戏曲权威研究者，他借用京剧里妇孺皆知的典型人物写的如《大白脸》、《关于刘瑾》、《论蒋干》等颇有特点，别具一格。
蒋干，是四大名着《三国演义》中知识分子的代表人物，京剧《群英会》将其描绘得惟妙惟肖，给观众留下了难以消弭的深刻印象。
自作聪明，自恃清高；坐而论道，心直口快；写诗作文，条分缕析。然实践起来，便判若两人，自以为得计，实则幼稚傻瓜一个。
这当然不能说是知识分子的普遍共性*，但在大多数知识分子身上人们都可以看到上述一些影子。
蒋干的典型形象，在京剧《群英会》中体现得最突出。他以为自己与周公瑾是老相识，做个间谍不会让周识破，可以窃取对方的军事情报，从而在曹操面前领功邀赏。这如意算盘够“理想化”的了，其实暴露了知识分子的简单、幼稚、想当然。那周瑜是白吃饭的吗？早窥测到蒋的计谋，于是将计就计，一封假信让蒋干喜出望外。对比之下，曹操老谋深算得多，终于在一时性*起杀了蔡瑁、张允后省悟过来：蒋干到东吴如囊取物般地将“情报”偷回来，周瑜怎幺会让蒋干易如反掌取到如此重要的军事秘密？然而蒋干还自以为得计。
作品写道：“曹操毕竟有见识，这种废料真也不必再同他讲明。”作品臧否人物态度鲜明，褒贬到位。“偷到了那一封假书，真是愚不可及。”“‘神经衰弱’是先天的一毛一病，恐怕治不好的了。”这是《论蒋干》的特色*之一，作者对这种“真是不可恕的‘拙劣’”几乎要骂出来，用了一句“只吐了他一脸吐沫算数。”可见作者鄙视之无可名状到了什幺程度。
借调一经典文学中的情节和人物做创作选题，这是《论蒋干》的又一特色*，这也正是的优势之所在，即选取人们熟悉的文艺作品中的人物或事例来说事，生发出来自己的理念和思维，以此针砭、批判、嘲讽当今社会现象。这看似创作的捷径，其实不然，它要求作者博古通今，这种它山之石的手法并非古今对接，而是精神的融会贯通，找准穴位，才能相得益彰。
其三，作者对戏曲尤其是京剧十分熟悉，对演员也有一定的研究。如对萧长华、茹富蕙的表演，顺便批评了一句“他们的‘书’读得毕竟不太多，偶有一点‘气氛’也是装了出来。”不仅如此，还一箭双雕地嘲讽了袁世凯的儿子袁克文，竟然在操办袁世凯当皇帝的“筹安会”扮演角色*，足以逼真到不露些许假相。这一笔“带”过的讽刺也是作者常用的手法。
写古人，讲历史，都是为了今人。有的给今人以认识，有的给今人以启迪，有的给今人以教训，有的给今人以经验，触类旁通，举一反三。《论蒋干》则让人看到某些“知识人”的致命弱点，对知识人也是一面镜子。
谓予不信，请看看你周围的人，有多少周干、吴干、郑干和王干？
黄裳（1919－）原名容鼎昌，回族，山东省益都人，生于河北省井陉。1940年考入上海交大，1942年转至重庆交大。1943年-1946年出任美军翻译。1945年-1956年任《文汇报》记者、编辑、编委等职。黄裳在戏剧、新闻、出版等领域均有建树。着名作家。主要着述有《黄裳书话》、《笔祸史谈丛》、《掌上的烟云》、《榆下说书》、《小楼春雨》等。有《黄裳文集》（六卷）出版。
